Fel att handla rättvisemärkt
Hittade ett intressant inlägg i Runes även i övrigt läsvärda blogg.
I en debattartikel i Fria Tidningen ifrågasätter artikelförfattaren Eddie Salgado vårt köpande av rättvisemärkta produkter. Artikeln uppmanar till bojkott eftersom vi genom att handla rättvisemärkt "bidrar till att upprätthålla en världsordning där de fattiga jobbar åt oss".
Rätt eller fel? En intressant synvinkel är det i vilket fall som helst.
Läs artikeln här.
5 kommentarer:
Det var en intressant synpunkt. Nu har jag iofs inte läst artikeln ännu men det kan inte vara dåligt för någon att bonden får en rimlig ersättning för sina kaffebönor och konsumenten giftfritt kaffe. Självklart måste världsordningen ändras men innan vi är där... Jag kan inte se att Rättvisemärkt skulle vara ett hinder på vägen.
Jag tycker som du. I en utopisk varld kanske artikelforfattarens alternativ skulle vara det basta...men innan vi natt dit sa ar nog rattvisemarkt det basta just nu.
Sen är det ju oxå som så att rättvisemärkt mest verkar fungera som ett "döva sitt eget samvete". Enligt undersökningar som gjort på plats för att se hur mkt bättre förhållande folk jobbar under pga "rättvisemärkt", så har det visat sig vara katastrof. På ett rättvise-märkt théplantage hade en "anställd" fått en termos eller omd et var en keps, på TRE ÅR. Det var enda skillnaden mot icke rättvisemärkt...
Men vad är bättre. Att helt enkelt strunta i att köpa rättvisemärkt och veta att folk jobbar under usla förhållanden eller välja rättvisemärkt och hoppas att de har det bättre? Samvetet spelar säkert in i valet, men ändamålet kanske helgar medlen?
Kanske ar inte rattvisemarkt det optimala alternativet men i brist pa battre..vad skall folk gora? Sluta dricka t.ex. kaffe? Kanns knappast realistiskt.
Och jag tror ocksa samvetet till viss del spelar in. Men jag tror inte enbart det ar detta egoistiska skal som ar orsaken till att manga valjer att betala betydligt mer pengar for en rattvisemarkt produkt.
Skicka en kommentar