Karikatyr med rättsliga följder
En spansk domare har beodrat att det senaste numret av tidningen El jueves skall dras in då en karikatyr på omslaget av Spaniens kronsprins Felipe och dennes hustru Letizia kränker kungafamiljen. På bilden ses kronprins Felipe säga "Inser du att om du blir gravid, så är det det närmaste jag någonsin kommit ett jobb i hela mitt liv". Texten i pratbubblan anspelar på den utlovade summan om 2500 Euros som den spanska regeringen för att stimulera barnafödandet i landet skänker alla barn som föds i landet.
Åklagare Miguel Ángel Carballo har även ansökt om tillstånd för att stänga ned tidningens webbsida. Möjligt är att tidningens ansvarige utgivare eller tecknaren nu kommer åtalas för förtal.
Själv tycker jag väl att karikatyren i sig är en aning smaklös, men den är väl knappast skäl nog för att vidtaga rättsliga åtgärder? Dessutom tycker jag att bildtexten var både träffande och underhållande. Varför skall man i en demokrati inte kunna kritisera kungafamiljen?
18 kommentarer:
Först tänkte jag precis som du att det var smaklöst, men kanske inte tillräckligt för att väcka åtal... men om jag själv blev utsatt för det här skulle jag bli sk*tförbannad. Texten är bra, men bilden är för grov. De kunde ha fått behålla täcket på åtminstone.
Ja, jag tycker nog också att det hade varit god smak att låta dem behålla täcket på. Men å andra sidan är väl kanske inte "god smak" en satirisk tidnings ledord.
Kungafamiljen är ju offentliga personer och ingenstans i/på bilden nämns deras namn så jag tycker ändå det är helt absurt att man skall kunna väcka åtal pga detta.
Där håller jag faktiskt inte med dig. Offentliga personer är också människor med känslor och de ska respekteras. Namnen står visserligen ingenstans, men det råder ingen tvivel om vilka som avbildats.
Det är lite det som är grejen, att det här känns mer som en "känslofråga" och hur allvarligt man ser på karikatyren är nog olika från person till person. Och jag kan inte se att detta skulle vara mer kränkande än ngt annat enbart för att de är avbildade i en intim situation. Hade täcket varit på hade karikatyren sannolikt inte väckt lika stort rabalder, och det är det som jag inte riktigt förstår, för det är knappast texten man ondgör sig över trots att denna driver rejält med kronprinsen.
Och medial uppmärksamhet har ju både för- och nackdelar. Detta hör väl till de mindre angenäma sidorna av kändisskapet.
Men nej, jag tycker inte att teckningen är kränkande. Sen är jag väl knappast objektiv för jag tycker ju dessutom att texten är rolig.
God smak är det definitivt inte. Men skäl nog att beslagta tidningen i kiosker och affärer och dessutom försöka stänga ner webbsidan? Nej, knappast.
Det är klart att det är en "känslofråga". Om någon blir kränkt har det med känslor att göra. Och det är den det handlar om som bestämmer om det är en kränkning eller inte (som mobbare, de tycker ju också oftast "att det inte var så farligt".). Vi andra kan ju sitta här och fnissa för att det inte drabbar oss. Missförstå mig inte, jag tyckte också att idén var rolig. Jag tycker bara att bilden är för grov och jag har full förståelse för att de har reagerat.
Jag tycker inte att man ska behöva ta emot vad som helst bara för att man är känd. Journalisterna skriker i högan sky om yttrandefrihet för att kunna publicera vilken smörja som helst. Så får det inte vara.
Men nu är ju det inte den det handlar om som har vidtagit åtgärder utan en domare som på eget bevåg rycker ut för att försvara kungafamiljen. Och var går i sådana här fall gränsen för yttrandefrihet? för kring den har det ju också lagstiftats. Sedan var ju det här inte den första karikatyr av kungafamiljen som tidningen publicerat.
Nu kom jag dessutom att tänka på programmet "hey baberiba" där man drev friskt med den svenska kungafamiljen och kungen utalade sig i media om att han kände sig "kränkt". Ärligt talat var sketcherna i programmet rätt harmlösa, kungen kanske helt enkelt har osedvanligt låg smärttröskel och ogillar att karikeras. Skall vi låta bli att driva med kungafamiljen för det, för att kungen ogillar att karikeras och känner sig "kränkt" så snart en ofördelaktig bild av honom visas upp?
Jag håller med om att det vid mobbing i t.ex. ett klassrum är den berörde som bestämmer om han/hon känner sig kränkt. Tycker emellertid inte att man kan jämställa en karikatyr av offentliga personer i en satirtidning med mobbing i mer vardagliga situationer som på arbetsplats eller skola. Enbart min högst subjektiva åsikt.
Jag tycker inte heller att man skall behöva stå ut med precis vad som helst för att man är känd men jag kan faktiskt inte begripa varför detta ses som allvarligt enbart för att kronprinsparet avbildas i en sexuell situation.
En viktig aspekt av det hela tycker jag också det är att det faktiskt handlar om den kungliga familjen, något jag inte tycker är förenligt med en demokrati och därför anser jag att monarkin bör ifrågasättas och drivas med.
Hur som haver tycker jag att det skall bli intressant att se vad som händer under de närmaste veckorna med fallet.
Vad spanska kungahuset eller de berörda EGENTLIGEN tycker om detta lär vi aldrig få veta. Jag vet bara att jag inte skulle acceptera att jag avbildades på detta sätt.
Jag tycker att monarkin borde ha avskaffats för länge sedan. Det har jag alltid tyckt, men det är en helt annan historia. Man kan visst skriva eller teckna satir så att även den som drabbas kan tycka att det är OK. Då är det skickligt gjort, det här är bara klumpigt och smaklöst. Du verkar se det på ett annat sätt (mer frigjord kanske) men jag tycker att det spelar roll att det är en sexuell situation. Om situationen hade varit en annan, typ dra barnvagn ute nånstans, hade det inte varit laddat på samma sätt. Bilden är bara ful.
Hey Baberiba såg jag aldrig så den kan jag inte säga så mycket om. Den typen av humor roar mig inte. Men om nu knugen tyckte att de gick för långt då var det så. Eller den här historian med kronprinsessan och Ken. Han gick också för långt. Jag vill inte försvara kungahuset på något sätt. Jag är mån om den personliga integriteten. Man blir på nåt sätt ”allas egendom” när ens liv får vändas in och ut så här och häcklas över. Det är väl ok, men det handlar om vilket sätt man gör det på.
"Man kan visst skriva eller teckna satir så att även den som drabbas kan tycka att det är OK". Ja, säkerligen, men som sagt, alla människor har olika toleransnivåer och personliga gränser för vad som kan anses vara acceptabelt. Och i sådana här fall är det ju inte kungafamiljen som avgör vad som får skrivas/sägas om dem utan lagen om yttrandefrihet, och tur är väl det för annars hade vi väl levt i någon slags halvdiktatur.
Historien med Ken anser jag vara en helt annan sak. Han uppmanade folk att "storma slottet och våldta prinsessan Madelene". Kan knappast jämföras med sketcher där man på ett lättsamt sätt skämtar om kungen eller en karikatyr. För övrigt drevs det med kändisar i allmänhet i Hey baberiba, märkligt att enbart kungen tyckte att detta var så hemskt att han var tvungen att gå ut i media.
Som du säger ligger nog kärnan i att vi har olika syn på själva bilden. Jag tycker inte den är mer kränkande för att den avbildar ett kungapar som har sex. Jag kan inte se att den hade varit mindre kränkande bara för att tecknaren hade slängt ett täcke över dem. Andemeningen är den samma,
Det är ingen halvdiktatur om man begär att alla ska respekteras i media oavsett om man är kung eller Kalle Karlsson. Samma lag ska gälla för alla. Om jag överdriver åt andra hållet så är det journalisterna som sätter agendan och bestämmer vad som är lämpligt och vad som är kränkande "för att vi har yttrandefrihet i det här landet."
Jag tycker inte att Ken-historian var så långt ifrån denna. HeyB. kan jag som sagt inte kommentera eftersom jag inte har sett den.
Jo, vi kommer leva i en halvdiktatur om vem som helst kan ropa "jag känner mig kränkt" när man läser eller ser något i media som man ogillar. Måste medge att jag inte riktigt förstår ditt resonemang när du menar att "om kungen kände sig kränkt, så var det säkert så". Om vi skall rätta oss efter vad kungen/fredrik reinfeldt/annan känd person anser vara kränkande i sådana här fall blir ju bedömingen väldigt subjektiv. Och jag vill verkligen inte leva i ett land där kungen kan känna sig "kränkt" så snart något inte passar och media inte kan publicera saker som inte godkänns av kungen först. Det är ju självklart, att om det vore på det sättet som du önskar, dvs att kungen har rätt att avgöra vad som får publiceras om honom skulle detta definitvt missbrukas och vi skulle leva i en semidiktatur.
Kungen ska inte avgöra vad som publiceras men det ska inte media heller utan någon som helst gallring bara det säljer lösnummer. Som jag skrev tidigare ska alla respekteras. Det finns någonting som heter "common sence" och det har passerats för länge sedan.
Kan bara konstatera att vi uppenbarligen tycker heeelt olika i den här frågan :)
Japp, men jag gillar din blogg iaf! ;)
Trodde väl inte annat heller ;)
Vilken diskussion det var här. Håller med om att texten är ganska kul men bilden kanske en aning smaklös. Tycker det är att gå för långt att åttala tidningen och konfiskera upplagan. Självklart ska man i en demokrati kunna driva med kungahuset och även kritiskt diskutera dessa pajaser. Jag tycker det är dåligt med kritiska artiklar och diskussioner om kungahuset i svensk media , mest är det kungafamiljens kläder och kungabarnens kärleksaffärer som det skrivs om. Jag tror att om det fördes en mer seriös diskussion kring monarkin så skulle folk tänka till lite mer och inte bara tycka att Victoria verkar så trevlig så självklart ska vi ha kungliga. Jag har bara sett några få avsnitt av Hey Baberiba men jag tycker dom är ganska kul.
Ja, som du ser kunde vi till slut iaf enas om att vi inte var överrens :)
Jag är lite förvånad över att det är en domare som på eget bevåg beslutat att inleda den här processen, tror jag hade haft lite större förståelse för det hela om kungafamiljen själv hade reagerat.
Håller definitivt med om att det är alldeles för dåligt med kritik av den svenska kungafamiljen. Kritiken är ju obefintilig. Själv hade jag också önskat att en seriös debatt faktiskt pågick kring monarkins vara eller icke vara. Sverige hade nog mått lite bra av en tidning som El jueves även om den säkerligen inte hade fallit vår snarstuckne konung i smaken.
Skicka en kommentar